Los abogados que representan a Israel defendieron el viernes la operación militar en Rafah como «limitada y localizada», argumentando ante el tribunal más alto de las Naciones Unidas que los jueces no deberían intentar restringir las acciones de Israel en Gaza.
En una audiencia ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Israel respondió a una solicitud sudafricana pidiendo al tribunal que ordenara el cese inmediato de su ataque terrestre en Rafah.
Las fuerzas israelíes han avanzado hacia los suburbios de Rafah, la ciudad más meridional de Gaza, durante la última semana y media, ordenando evacuaciones masivas e intensificando sus bombardeos antes de una tan esperada invasión de la ciudad. Según las Naciones Unidas, más de 630.000 personas han huido de la región, muchas de las cuales ya han sido desplazadas a otras partes de Gaza.
Estas audiencias forman parte del caso presentado en diciembre por Sudáfrica, acusando a Israel de haber cometido genocidio contra los palestinos en Gaza. A finales de enero, el tribunal ordenó a Israel que hiciera más para prevenir actos de genocidio, pero no se espera que escuche el caso principal sobre si se cometió genocidio hasta el próximo año.
La semana pasada, Sudáfrica pidió a los jueces que emitieran una orden de emergencia destinada a evitar daños civiles a gran escala en Rafah. Los abogados de Sudáfrica argumentaron ante el tribunal el jueves que la operación israelí en Rafah fue «el paso final en la destrucción de Gaza y su pueblo palestino».
El tribunal no tiene forma de hacer cumplir sus órdenes, pero el caso de Sudáfrica ha contribuido a la presión internacional sobre Israel para que frene su campaña en Gaza. No estaba claro cuándo el tribunal emitiría un fallo sobre la solicitud de Sudáfrica de una orden de emergencia.
El viernes, Gilad Noam, fiscal general adjunto de derecho internacional de Israel, reiteró la firme negativa de Israel a cometer genocidio en Gaza. Dijo que las autoridades israelíes estaban trabajando para facilitar el flujo de ayuda humanitaria y proteger a los civiles en medio de feroces combates en el enclave, incluido Rafah.
«Israel está tomando medidas para tratar de abordar la enorme complejidad que presenta una situación así», dijo Noam a los jueces. “Por eso no hubo un ataque a gran escala contra Rafah, sino más bien operaciones específicas, limitadas y localizadas, precedidas de esfuerzos de evacuación y apoyo a las actividades humanitarias. »
Los líderes israelíes dijeron que la invasión de Rafah era necesaria para derrocar el gobierno de Hamás en Gaza. Según el ejército israelí, cuatro batallones de combatientes de Hamas se encuentran en la ciudad, así como al menos algunos de los más de 130 rehenes vivos y muertos que todavía están retenidos por grupos armados palestinos desde el ataque del 7 de octubre contra Israel que inició la guerra en Israel. . Gaza.
Pero la perspectiva de una gran invasión terrestre de Rafah en medio de cientos de miles de civiles desplazados ha generado duras críticas a nivel internacional, incluso por parte de la administración Biden. Después de que Israel comenzara su avance en la región, el presidente Biden dijo que Washington retendría algunas armas si Israel lanzaba un ataque a gran escala en zonas densamente pobladas.
El Sr. Noam argumentó que la Corte corría el riesgo de realizar una “microgestión de los aspectos operativos de un conflicto armado”. Dijo que exigir un alto el fuego sólo ataría las manos de Israel porque Hamás –un grupo armado más que un Estado– no estaba sujeto a la jurisdicción del tribunal.
Sudáfrica también pidió el jueves al tribunal que ordene a Israel que garantice un mejor acceso a los trabajadores humanitarios, investigadores y periodistas en Gaza. Noam dijo que el sistema de justicia de Israel estaba trabajando para suprimir las acusaciones de mala conducta en tiempos de guerra y que los fiscales militares habían abierto 55 investigaciones penales sobre posibles violaciones cometidas por las fuerzas israelíes desde que comenzó la guerra.
Los grupos de derechos humanos dicen que el ejército israelí no puede investigarse a sí mismo de manera creíble y que los soldados que matan a palestinos en circunstancias controvertidas rara vez enfrentan castigos sustanciales. B'Tselem, un destacado observador israelí de derechos humanos, desestimó investigaciones anteriores realizadas por las autoridades israelíes sobre posibles violaciones de las leyes de la guerra como «blanqueo».
Los funcionarios israelíes acusaron a Sudáfrica, al presentar la denuncia, de actuar como una «rama legal» de Hamás, que dirigió el mortal ataque del 7 de octubre. La semana pasada, Hamas dijo que una delegación de sus funcionarios había asistido a una conferencia en Johannesburgo. Hamás publicó en las redes sociales una foto de Basem Naim, el portavoz del grupo, hablando con Naledi Pandor, el ministro de Asuntos Exteriores de Sudáfrica.