(CNN)– Se suponía que la investigación covid del Reino Unido serviría como un medio de cierre para aquellos que han perdido a sus seres queridos durante la pandemia. Sin embargo, se convirtió en un circo político que podría perjudicar a Boris Johnson y Rishi Sunak.
La investigación, que comenzó a recopilar pruebas el martes, se ha visto enturbiada durante semanas por una serie de disputas entre Sunak, el actual primer ministro, y Johnson, quien renunció después de su caída el verano pasado.
El primero de estos argumentos está directamente relacionado con la investigación. Sunak y su gobierno impugnan legalmente el derecho de la investigación a solicitar información a personas que estuvieron directamente involucradas en la toma de decisiones durante la pandemia. Eso incluye cualquier cosa, desde mensajes de WhatsApp hasta diarios privados.
El gobierno dice que quiere bloquear ese acceso porque podría sentar un precedente donde la información confidencial ingresa al dominio público, lo que podría tener un impacto negativo en la forma en que los tomadores de decisiones se comunican durante una crisis.
Sin embargo, Johnson socavó la autoridad de Sunak al proporcionar su información personal directamente a la investigación.
Deborah Doyle, portavoz de Bereaved Families for Justice por Covid-19, dijo sobre la acción legal del gobierno: «Que la Oficina del Gabinete gaste cientos de miles de libras del dinero de los contribuyentes para llevar a cabo su investigación en público por no poder endurecerse». evidencia. Es absolutamente repugnante… Están mostrando una indiferencia hacia la gente común que era tan mala al comienzo de esta epidemia».
Boris Johnson y Rishi Sunak dirigieron Gran Bretaña durante la mayor parte de esta epidemia. (Dan Kitwood/Getty Images)
La segunda controversia, y quizás la más poderosa, rodea a un comité parlamentario que investiga directamente si Johnson, a sabiendas o sin saberlo, engañó a los legisladores cuando dijo que durante la pandemia se cumplieron todas las leyes aplicables en todo momento.
Se trata de la investigación del comité sobre el famoso escándalo «Partygate», que llevó a la policía a acusar a Johnson de violar las reglas de covid que estableció. Sunak también fue multado por el mismo incidente.
Al principio, Johnson le dijo al parlamento que se cumplieron todas las leyes en todo momento. Incluso después de que quedó claro que esto no era cierto, Johnson insistió en que no había engañado deliberadamente al parlamento. El comité no estuvo de acuerdo y esta semana recomendó que Johnson sea suspendido del parlamento por 90 días y no se le permita regresar al edificio, algo que los ex miembros del parlamento tienen derecho a hacer.
Después de recibir el informe antes de que se publicara, Johnson renunció como miembro del parlamento y siguió acusando al comité de tener motivaciones políticas. Ha mantenido su inocencia y calificó al comité de «por debajo del desacato».
Si bien Johnson parece haber renunciado como resultado del informe del comité, se esperaba que eso sucediera después de que Sunak rechazara algunas de las cifras que Johnson quería plantear en la Cámara de los Lores del Reino Unido. Los aliados de Sunak creen que Johnson solo quería avisar al primer ministro. La oficina de Johnson lo niega.
«Es asombroso»
Está claro que todos estos dramas no consuelan a las personas que han perdido a sus seres queridos a causa del Covid-19.
“Las familias de los dolientes quieren que el gobierno aprenda la lección de que puede salvar vidas en el futuro. Todo este esfuerzo por salvar las apariencias es terrible”, dijo a CNN Jack Rodgers, también de Grieving Family for Justice para la campaña Covid-19.
Johnson y Sunak negarían que estén tratando de salvar las apariencias. Pero la investigación tiene el potencial de causar daños graves a la vista del público.
Christina Pagel, de la Unidad de Investigación Operacional Clínica de la Universidad de Londres, cree que la investigación podría arrojar algo de luz sobre lo que sucedió después de que la primera ola de covid-19 azotara el Reino Unido.
«Desde el verano de 2020 en adelante, sabíamos mucho sobre cómo se propaga la enfermedad, pero el gobierno no ha utilizado el verano o el período de confinamiento para implementar mejores medidas de seguridad, como mejorar la calidad del aire interior o las condiciones de apoyo al aislamiento».
En ese momento, el Reino Unido tenía leyes que cambiaban según las tasas de infección en los condados. En algunos casos, eso significaba que las personas podían reunirse en el interior en grupos de no más de seis. Fue durante este tiempo que Sunak presentó su proyecto «Eat Out to Help Out», donando dinero para alimentos para fortalecer la industria alimentaria y hotelera.
Los principales científicos dicen que el proyecto no ha sido aceptado por los expertos y se espera que sea el foco principal de la investigación, ya sea que promover tal combinación haya llevado a la propagación del virus en primer lugar.
Pagel también señala claramente cómo se otorgaron contratos a personas que desde entonces se ha descubierto que tienen vínculos con el Partido Conservador. El gobierno ha implementado una política urgente para abastecerse de equipos de protección personal (EPP), que ha sido objeto de escrutinio y ha dado lugar a acusaciones de amiguismo.
“Una cosa es actuar rápido en una crisis, otra cosa es darles mucho dinero a tus amigos aunque no sepan lo que están haciendo. Había mucha gente con conocimiento. EPP”, dijo. eso dijo
El gobierno argumenta que en ese momento solo estaba tratando de evitar quedarse sin EPP e hizo todo lo posible para mantenerlo.
El informe puede revelar confusión.
CNN habló con varias personas que trabajaron en el gobierno durante el brote sobre sus preocupaciones sobre la investigación. Muchos están preocupados por cómo se verán para el público los relatos vírgenes de las conversaciones (ministros del gabinete discutiendo con grandes nombres). A algunos les preocupa que el verdadero nivel de caos dentro de Downing Street, especialmente al comienzo de la pandemia, decepcione a todos los involucrados y no solo a los que están a cargo.
Un alto funcionario del gobierno en ese momento describió cómo los grupos intentaron deliberadamente distanciar su trabajo de Johnson, quien dijo que a menudo se equivocaba y obstruía su trabajo. Esto incluyó la creación de espacios de trabajo en diferentes edificios.
Finalmente, es inevitable que esta investigación ponga a las personas que dirigen el país en ese momento bajo un nuevo escrutinio. Y es probable que la mayor parte de lo que salga a la luz sea vergonzoso. Lo cual, en cierto modo, menosprecia las tragedias humanas en el corazón de esta historia.
Boris Johnson visita el hospital durante la pandemia en enero de 2021. La investigación podría avergonzar al ex primer ministro. Peter Summers / Getty Images
Lorelei King perdió a su esposo al comienzo de la epidemia. Está siguiendo el progreso de la investigación con cierta preocupación.
“Se niegan a llamar a cualquiera de los dolientes para que brinden evidencia directa. Hemos presentado alrededor de 20 testigos. Esto no se trata de nuestra experiencia, se trata de brindar evidencia precisa”, dijo a CNN.
«El primer día, la investigación proyectó una película sobre el efecto del virus en los dolientes. La baronesa Hallett, que dirige la investigación, dijo que aprendió algo nuevo de la película. Entonces, esa (nueva evidencia) puede provenir de testimonio personal directo».
King le dijo a CNN que ella y el hogar de ancianos donde vivía su esposo, que tenía la enfermedad de Alzheimer, acordaron detener sus visitas por su cuenta antes del cierre del gobierno.
Un día, en una videollamada, notó que la respiración de su esposo era irregular. «Días después estaba muerto. Vi su cuerpo por un tiempo, luego vinieron hombres con trajes de materiales peligrosos y se lo llevaron».
Para King, el drama político que ha dominado la conversación de Covid en el Reino Unido recientemente ha hecho que el proceso de duelo sea aún más intenso.
«Cada vez que hay una historia sobre partidos políticos, noticias sobre personas que violan la ley o cómo quieren hacer investigaciones, se reabre la herida. Realmente desvió la atención hacia el costo humano». Creo que los dolientes tienen una visión. No entiendo por qué no podemos seguir adelante o decir: ‘Oh, hombre, eso fue un pastel de cumpleaños’, creo. Eso es porque todavía no han perdido a nadie por el covid».